小病扎堆大医院 医联体“卡”在哪？

　　人民医院内科门诊诊室外坐满候诊患者 羊城晚报记者 王俊伟 摄

　　聚焦2019地市两会

　　东莞

　　羊城晚报记者 文聪

　　“排队几小时，看病五分钟”已成为大医院的常见现象。如何让市民不再“小病扎堆大医院”？今年东莞“两会”开幕前期，已有多名市政协委员就“分级诊疗”上交提案。致公党东莞市委会建议，健全和完善全市“医联体”长效机制，深入推进分级诊疗制度。

　　医联体建设问题多

　　医联体是实现分级诊疗、实施双向转诊的一剂“良药”。据统计，目前东莞市的医联体构建形式各异，多以松散型医联体为主。除了东莞市人民医院与谢岗医院构建的“一对一”医联体模式之外，全市还组建了29个不同类型的专科联盟。

　　致公党东莞市委会调研发现，东莞在推进医联体建设方面存在诸多问题：

　　“医保的支持和支撑力度不够。结算政策支持不足，医保定额如何结算、如何合理分配不清；医保的杠杆作用在推进分级诊疗制度中未能充分发挥，存在三级综合医院一号难求、基层医疗机构接诊较少等矛盾现象，这必然会影响医联体建设和分级诊疗的可持续性。”

　　“其次，大多数医联体都属于松散型，没有实现资源的有效整合，缺乏统一的管理机构和完善的管理机制，激励机制和利益分配不健全，各成员医疗机构人、财、物隶属于不同部门管理，医联体内各成员的职责和分工不明确，人力资源无法根据需要及时交流和调整。”

　　三是医联体监督机制尚不健全，基层首诊、分级诊疗和双向转诊实际操作标准不完善。

　　四是三甲医院帮扶镇街医院的积极性不高，患者上转容易下转难，成员间的收益分配、责任与风险分担难以达成共识。

　　基层医疗有待提质

　　14日，致公党东莞市委会提交了《关于健全和完善我市“医联体”长效机制深入推进分级诊疗制度建设的建议》。文中建议，建立健全医联体的协调、监督、评价机制，卫生行政部门以及医联体各成员之间应成立专门机构，管理、协调医联体成员之间的事务，使医联体能够稳定、持续发展。通过制定科学的评价指标体系，对医联体实施的效果进行评价，促进分级诊疗和双向转诊，确保医联体的公益性。

　　此外，还要充分发挥医保经济杠杆的调节作用。卫生行政部门要加强与发改、物价、财政等部门的沟通，通过拉大不同级别医疗机构的医疗服务价格，引导就医人群分流；将医保报销比例和分级诊疗相结合，在不同层级医疗机构实行不同医保报销比例；进一步完善社会医疗保险定点医疗机构医疗费用结算约束激励机制，不断提高医疗机构的服务效率和质量。

　　据了解，由于东莞整个基层医疗队伍专业技术水平较低，服务质量难以“取信于民”，因此病情稍重的患者或家属即要求转省市大医院治疗，影响了分级诊疗制度落实。对此，致公党东莞市委会认为，政府部门应充分发挥主导作用，加大对基层医疗机构的支持力度，提高患者对基层医疗机构的认同感。通过“传、帮、带”等方式对基层医疗机构医务人员加强培训，提高专业水平，制定优惠政策吸引高水平医疗专业技术人员到基层医疗机构服务。加大对基层医疗机构的财政支持力度，加大对基层医疗机构硬件的配置或更新。

　　信息系统应无缝对接

　　破解分级诊疗难题，完善全市信息化管理机制也是关键之一。致公党东莞市委会建议，加强构建不同医疗机构科室间医联体，有机整合区域影像、心电、临床检验中心与医院信息系统，实现无缝对接，为医联体提供一体化、同质化服务，提高医疗诊断水平。

　　而各单位在基本医疗、慢病管理、医院综合管理、人才队伍建设等方面，则应加强合作，实现资源共享，推进优势资源向基层延伸，形成“大病在医院，小病在社区，康复回社区”的格局，畅通“双向转诊”渠道，降低患者医疗费用及成员单位的医疗成本。