稳就业应重点从供给侧发力

　　王东京专栏丨稳就业应重点从供给侧发力

　　21世纪经济报道 王东京

　　我国近年来一直面临较大的就业压力，可屋漏偏遭连夜雨，去冬今春新冠肺炎疫情肆虐，国内就业形势更加严峻。为了稳就业，中央提出进一步加大宏观调控力度，强调财政政策与货币政策要精准施策。我写这篇文章，就是要讨论政府应该怎样稳就业，或者说财政政策与货币政策应从何处发力。

　　就业关乎民生，政府责无旁贷。而目前要研究的是，稳就业政府该做什么而不该做什么？我提这样的问题其实也是事出有因。1998年以来，中国已遭遇过亚洲和美国两次金融危机，应对金融危机冲击我们有成功的经验，同时也有教训。读者想想，美国次贷危机已过去12年，时至今日我们仍处在前期政策消化期，怎会没有教训呢？

　　在我看来，新冠疫情与金融危机有所不同。疫情对就业有影响，但影响不会像金融危机那样严重。当年亚洲金融危机后，国内曾有2000万国企职工下岗；2008年美国次贷危机后，也有近2000万农民工返乡。相比而言，疫情虽让企业一度停产，但只是增加了短期失业；随着企业有序复产，短期失业会逐步就业。

　　读者千万别误会，我说疫情对就业的影响不会有金融危机严重，绝不是说政府对就业可以等闲视之。稳就业是政府的头等大事，早在2018 年底中央就明确提出要“优先稳就业”；年前召开的中央经济工作会议又为稳就业作了部署。我这里想说的是：既然中央已经有部署，我们就应保持定力，不能因为疫情影响自乱阵脚。

　　中央讲得很清楚，今年仍实施积极的财政政策和稳健的货币政策。具体说：积极财政政策要大力提质增效，更加注重结构调整，坚决压缩一般性支出，重点支持基层保工资、保运转、保基本民生。关于稳健货币政策，中央要求要灵活适度，保持流动性合理充裕；并强调货币信贷、社会融资规模增长要与经济发展相适应。

　　显然，今年宏观政策还是贯彻“稳中求进”的工作总基调。在操作层面，我理解有三大要点：第一，财政政策与货币政策要形成合力，继续推进供给侧结构性改革；第二，在推进结构调整的同时，适度扩大国内需求，而财政政策则要重点支持脱贫攻坚和保障民生；第三，货币政策应松紧适度，既要防通缩，又要防通胀。

　　然而学界有一种观点说，去年12月底召开中央经济工作会议时，新冠肺炎病例不多，年后疫情迅速扩散，对经济的冲击始料未及，所以对年前确定的宏观政策要调整，应重新回到需求侧，重点扩投资。此看法有一定的代表性，而且有迹象表明，新一轮投资热正在悄然兴起，据说各地预报的投资计划已达50万亿元。同时值得注意的是，不少产能过剩产业又在扩产，有些僵尸企业也跃跃欲试，伺机死灰复燃。

　　一个地区经济要发展，当然需要有投资拉动。从这个角度讲，地方政府希望扩大投资无可厚非。可问题在于，若离开了供给侧结构性改革的主线，政府调控的重心一旦从供给侧回到需求侧，投资难免再次一哄而起，结果不仅会使近几年的结构调整前功尽弃，而且还会加剧未来的结构性矛盾。历史有前车之鉴，我们怎能重蹈覆辙呢？

　　往前追溯，从需求侧刺激投资的理论源头是凯恩斯1936年出版的《就业、利息和货币通论》，在此之前，经济学家是重视供给管理的。20世纪30年代西方经济大萧条后，凯恩斯另起炉灶，创立了“需求管理”理论，主张政府用财政赤字刺激投资。二战前后，《通论》曾被奉为西方的国策，可不成想，到上世纪70年代欧美国家普遍陷入了滞胀，于是《通论》又成为众矢之的。

　　平心而论，仅就总量平衡而言，《通论》并无大错。凯恩斯所以遭到围攻，原因是他忽视了结构分析。事实上，总量平衡并不等于结构平衡，而结构失衡却一定会导致总量失衡。后来供给学派崛起，作为凯恩斯理论的反对派，提出了从供给侧减税，可该学派也同样忽视了结构问题。现在看，里根时期全面减税虽推动了美国经济复苏，但结构性矛盾却愈演愈烈。

　　回头再说中国。中国稳就业的思路，是促进产业与消费“双升级”。这显然不同于凯恩斯，也不同于供给学派。中央强调：要充分挖掘超大规模市场优势，发挥消费的基础作用和投资的关键作用。发挥消费的基础作用，是指以消费牵引投资，通过提振消费需求带动投资需求；而发挥投资的关键作用，则是指投资要立足于补短板，优化供给结构，让供给更好地满足消费、扩大消费。

　　我曾撰文说过，改进供给也是扩需求。以“新基建”项目为例，随着人们消费升级，未来5G网络、数据中心等必将成为新的消费热点。前不久中央提出加快“新基建”进度，目的其实就是希望从供给侧拉动消费。不过有一点要提醒，中央鼓励“新基建”提速，绝不是搞“强刺激”，政府可以引导，也可给予政策支持；但应尊重市场规律，让企业发挥投资主体作用。

　　总结一下：第一，供给侧结构性改革是推动经济“稳中求进”的长期方针，并非权宜之计，不能因疫情影响而中断改革。第二，积极财政政策要更加注重调结构：一方面，要继续加大结构性减税支持企业投资；另一方面政府应重点投资公共品领域，切实保障基本民生。第三，稳健货币政策要保持流动性合理充裕，同时要防止加大债务风险。