陆风败给路虎，国产车怎么想？

　　《中国经济周刊》记者 胡巍 | 北京报道

　　北京市朝阳区法院近日做出裁定，江铃公司旗下产品“陆风X7”的外观设计，与捷豹路虎旗下“路虎揽胜极光”雷同，引起市场混淆，构成不正当竞争，判决江铃停止“陆风X7”的生产、销售和营销推广，并向捷豹路虎支付赔偿金。

　　3年缠斗

　　捷豹路虎有限公司(下称“捷豹路虎”)与江铃控股有限公司(下称“江铃”)的这场官司由来已久。

　　2014年11月，“陆风X7”在广州车展上首次展出时，就因外观酷似路虎揽胜极光引发热议。而“路虎揽胜极光”在中国的首次亮相，则早在2010年12月的广州车展上。

　　2016年6月，捷豹路虎就版权和不公平竞争问题正式起诉江铃，直至本次判决，历时近3年。就在这起官司正在进行的时候，捷豹路虎还与江铃就外观专利问题多次互相指控。

　　中国裁判文书网的《捷豹路虎有限公司等与江铃控股有限公司二审行政判决书》显示，“陆风X7”的专利设计与“路虎揽胜极光”的对比设计不具有明显区别，认定江铃公司的专利无效，并指明此为终审判决，落款日期为2018年11月28日。

　　同样，“路虎揽胜极光”的专利也在2016年6月被国家知识产权局认定无效。因为其专利申请时间为2011年11月，而车型亮相广州国际车展则是在2010年12月，即专利申请时间在车型公开将近一年后，根据《专利法》，发明创造不丧失新颖性的宽限期仅有6个月。

　　对于北京朝阳区法院的判决，北京中伦文德律师事务所副主任、高级合伙人甄庆贵律师在接受《中国经济周刊》记者采访时分析，近日判决结果出来的这场官司，走的并非专利角度，更多地是从反不正当竞争的角度出发。“就是你的车型跟我的车型近似，导致消费者认为，你的车就是我的车，或者你的车跟我的车之间有一种特殊联系，导致消费者混淆误认。

　　陆风、路虎之争对自主品牌车企的警醒

　　判决结果一出，引发业内关注。

　　有观点认为，“抄袭”是中国汽车产业由弱到强的必经之路。从世界汽车发展史来看，抄袭并非国产车独有。日本某知名汽车厂商就是靠抄袭起家。该公司最初制造的是纺织机械，1933年转型汽车工业，下线的第一辆车便是以克莱斯勒Airflow为原型。

　　“很多汽车厂商在发展初期，确实可能发生江铃这种行为，既可以叫‘抄袭’，也可以叫‘模仿’‘借鉴’，多数车企都是这样过来的。除了世界上第一辆汽车不太可能抄袭，但其实也可以说其外观抄袭了人力三轮车。”汽车数据服务商、文凤汽车创始人张志勇在接受《中国经济周刊》记者采访时说。

　　更重要的问题在于，中国汽车产业发展到现阶段，是不是也要开始摆脱简单的模仿？

　　“我们注意到，越来越多的中国车企从外资品牌、合资公司聘请设计人才。而且这不局限于产品的外观设计，在其他技术方面，我们也应该这么做。”张志勇说。

　　张志勇进一步分析，陆风、路虎之争警醒自主品牌车企：要在技术、设计等知识产权保护方面，更加重视自主创新。这种自主创新不单是为了防止被起诉，更重要的是，面对新的市场形势，只有真正的自主创新，才能赢得消费者。

　　“惩罚力度还不够”

　　抄袭不仅存在于汽车行业，很多行业都存在抄袭现象。

　　甄庆贵律师向《中国经济周刊》记者分析，各行业对山寨的争议很大。比如服装设计领域，一个流行季过去了，被侵权的一方往往可能不起诉了，因为这季过去还有下一季；对于侵权一方，他投资进行跟风生产，把钱挣足就什么都不管了，就算吃了官司，赔偿金额也不多。“山寨的东西多，但侵权成本又不高，导致鼓励创新的社会基础比较薄弱。”

　　“发展阶段不能作为侵权的借口。”甄庆贵进一步分析，“在很多外国人看来，中国已经不是在发展的起步阶段。如果不对知识产权进行保护，大家就没了创新的动力。要把保护知识产权作为一种自主、自发的行动。”

　　从法制上看，目前的法律法规已经比较完善。“无论是商标法、专利法、版权法，还是反不正当竞争法，都比较完善了，但惩罚力度还不够。”甄庆贵建议提高惩罚性赔偿。

　　“惩罚性赔偿不考虑侵权者获利情况或被侵权者的损失情况，而是直接进行惩罚。一张罚单就可能罚到倾家荡产，这样一来，就没有人敢售假了。”甄庆贵说。