中新经纬客户端3月31日电 题：《刘胜军：什么是科创板成败的命门？》

　　作者 刘胜军(国是金融改革研究院院长、中新经纬特约专家)

　　科创板以超预期的速度推进，令市场热切期待。但是鉴于中国A股过去多次“制度创新”的经验教训，我们有必要多一些冷静思考。

　　创业板之痛

　　十年前的2009年，创业板横空出世。从深交所1999年开始筹备创业板开始算起，堪称“十年磨一剑”。

　　无疑，创业板从一开始就承载了国人无尽的期盼：成为中国版的纳斯达克。

　　十年后回望创业板，实在难言成功：以BATJ(百度、阿里、腾讯、京东)、TMD(头条、美团、滴滴)为代表的创新企业，依然远走海外，令国内投资者无法分享“科技革命”之红利。

　　创业板不仅继承了主板的“老毛病”，而且增加了“高市盈率、高发行价、高超募率”的新问题，甚至出现“套现跑路”情况，令人大跌眼镜。

　　创业板不仅没有孵化出中国的“硅谷科技巨头”，反而让投资者记住了万福生科、海联讯、金亚科技、欣泰电气……一大串恶性造假欺诈公司的名字。

　　2015年，创业板一度飙出150倍的“市梦率”，最终梦醒时分“韭菜”哭成泪人。

　　科创板之新

　　2019年，科创板再度点燃中国投资者的“纳斯达克梦想”。

　　笔者认为，科创板与创业板最大的区别不在科技(创业板本身就有大量科技类公司)，而是在于科创板后面几个字：试点注册制。

　　这一提法显然击中了创业板最大的痛点：创业板没有实施注册制，注定了“新瓶装旧酒、换汤不换药”的结局。

　　既然如此，实行注册制的科创板能否带给国人一次惊喜？

　　在笔者看来，科创板能否成功将取决于四大衡量标准。

　　第一，能否放弃对发行节奏的行政调控，这一点是注册制的根本。假如发行节奏不能放开，势必出现“排队效应”，不仅导致事实上回归审批制，也不可避免导致科技企业“融资通道”变成“羊肠小道”，上市时间的“不确定性”也会让那些“好企业”望而却步继续远走高飞。

　　第二，能否让真正创新的企业享有上市机会。新经济当道的今天，科技创新企业具有很多与传统企业不同的特点，例如“先烧钱再赢利”的亏损竞争(据报道，滴滴出行2018年亏损109亿)。更重要的是，商业模式不断创新，无法用现有的眼光和经验去刻制模版。要从根本上解决“上市门槛合理性”的问题，唯有把“决定权”从发审委归还给投资者，证监会、交易所只负责“程序性审核”而不做“实质性判断”。要做到这一点，上市标准应该尽可能简单化、透明化。科创板初期关注“硬科技”，固然是稳妥起步的可行之策，但从长期来看，过度强调硬科技并不符合当今创新的大潮流。

　　第三，能否严格监管确保企业上市后坚持“走正道”。长期以来，上市公司行为短期化导致了恶性循环：高位套现、业绩变脸、资产重组……只有建立严格的监管，加大上市公司耍“小聪明”的成本和风险，才能引导上市公司走向靠把业绩做好获取利益的“正道”，而非沉迷于旁门左道。

　　第四，能否真正实现优胜劣汰、新陈代谢。要实现科创板的良性发展，一方面要“敞开大门”，另一方面要“严格监管”，及时无情地将失败公司、垃圾公司、造假公司“退市”，实现有质量的新陈代谢。WRDS数据显示1980年至2017年期间，美股市场仍上市和已退市的公司数合计达到26505家，扣除6898家存续状态不明的公司，仍处于上市状态的公司5424家，占比28%；已退市公司14183家，占比72%。伦交所、纳斯达克的退市率分别达到9.5%、7.6%，远超其他交易所。相比之下，上交所和深交所退市率仅0.3% 和0.1% 。

　　因此，形象地说，科创板的成败取决于以下5点：

　　1. 上市门槛是不是对创新类企业更加“包容”了；

　　2. 上市是不是无需漫长的排队了；

　　3. 造假欺诈的成本是否大大提高了；

　　4. 上市后不务正业的乱重组是否减少了；

　　5. “壳”公司是否不值钱了。

　　一种新的事物诞生，往往会引发过度的憧憬。对于科创板投资者而言，一定要记住以下几点。

　　高科技公司未必是高利润公司，一定要认真研究公司的商业模式、“护城河”、价值链等基本面，而非盲目追星。

　　即使是好公司，也要看看是否有“好价格”：没人否认BAT是优秀公司，但如果以过高价格买入则未必有投资价值。事后看，证监会对“独角兽回归”的慎重对待是明智之举，避免了又一次大规模的割韭菜。

　　切勿被暂时的“高成长性”所迷惑：企业上市招股说明书往往会“包装”出华丽的成长性，但一旦上市就开始变脸。科创板能否避免重蹈创业板当年的覆辙，有待时间检验。(中新经纬APP)

　　本栏目嘉宾观点不代表中新经纬观点。中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。