网络游戏的服饰、装备属于虚拟财产吗？杭州互联网法院这样说

　　网络游戏的服饰、装备属于虚拟财产吗？杭州互联网法院这样说

　　澎湃新闻记者 刘茜琳

　　虚拟世界里，美剧《权力的游戏》即将迎来大结局，而现实世界中，与“游戏的权利”相关的判定才刚刚开始。

　　4月18日，杭州互联网法院首次采用多平台同步在线庭审直播的形式，公开开庭审理了一桩与“游戏的权利”有关的案件，涉及网络游戏的服饰、装备、皮肤等虚拟财产的法律界定和交易额上千万元的游戏装备交易平台。

　　案件的原告吴某是绝地求生、CSGO、Dota2等网络游戏的资深玩家。由于在游戏的官方平台上交易装备成本较高，私下交易又可能遭遇骗子，于是吴某与许多玩家一样，选择在第三方平台上交易。

　　此类游戏装备交易平台类似于网络游戏世界的“第三方担保公司”。交易前，游戏饰品的买卖双方将资金和交易的游戏饰品都委托平台进行保管，交易成功后，平台将游戏饰品交付买家，将资金交付卖家，并按一定比例从中收取服务费。

　　该案件中，吴某称自己与被告方C5GAME游戏饰品交易平台签订了关于在平台上交易游戏装备的网络服务协议。然而，交易还未成功，被告方的游戏饰品交易账户即遭遇游戏运营商封禁，导致吴某所出售和购买的若干游戏饰品无法取出。随后双方达成了“C豆兑换”协议，由被告平台按照原告受损游戏饰品的市值进行估算，赔付原告吴某34450个C豆，用于购买C豆市场中与人民币等值的游戏饰品，或将C豆以每月15%的数量兑换为人民币。

　　然而，被告的C豆交易市场仅运营了几个月即宣告关闭，并打算将吴某剩余的价值19450元的C豆转换为不能直接兑换人民币的扎比特币，且每个月只能兑换5%。吴某认为，被告的行为已构成根本违约，要求被告立即将剩余19450个C豆按等值人民币进行兑换，以赔偿违约造成的经济损失。

　　对此，被告方律师辩称，造成买卖双方的损失的原因是无法预见的第三方风险，被告不承担该责任。出于社会责任，被告才制定了以C豆补偿用户无法取回游戏饰品损失的协议。重要的是，C豆在性质上不属于用户的虚拟财产，而是公司给予用户的会员积分权利，不具有财产价值，也不能进行现金兑换。

　　“ C豆在法律性质上是否属于虚拟财产及如何合理确定其价值，是现在主要的问题”，参与本案的杭州互联网法院第一庭肖芄法官认为，虚拟财产虽然以数据形式存在于特定空间，但由于其具有一定价值，满足人们的需求，具有合法性，能够为人所掌控，属于在一定条件下可以进行交易的特殊财产，故而具有财产利益的属性，属于民事利益的一种，法律对虚拟财产利益应予以保护。

　　“这个案件目前涉及到的金额只有一万多，但潜在的游戏玩家非常多，现在还有5位跟吴某一样遭受损失的消费者起诉到杭州互联网法院，后续还可能有更多关于该平台的起诉，涉及到的金额可能有上千万元”，肖芄介绍，在这种情况下，为了平衡双方当事人的利益，如果被告公司因为大规模兑现造成资金链困难，那么最终受损的也是用户的利益。

　　本案中，鉴于双方当事人均有调解意向，法院将组织当事双方进行调解，调解不成将根据庭审查明事实定期宣判。