“同业竞争”困扰同庆楼 餐饮业A股上市十年来能否再破魔咒？

　　“同业竞争”困扰同庆楼 餐饮业A股上市十年来能否再破魔咒？

　　12月6日，证监会官网数据显示，同庆楼餐饮股份有限公司(以下简称“同庆楼”)将于12月12日上会接受证监会发审委审核，距其2016年6月首次报送IPO材料，已经过了三年半时间。

　　相比与港股市场的“百花齐放”——味千中国、呷哺呷哺、海底捞等成功上市，九毛九也正式递交了上市申请。反观A股市场，餐饮类公司上市却冷冷清清，十年来只有广州酒家成功上市，而其IPO之路，也曾历时七载，一波三折。

　　曾经老牌的餐饮上市公司中，湘鄂情，早已转型更名为中科云网，剩下的两家餐饮龙头——全聚德走下神坛，营收净利双降，预计全年净利缩水一半；西安饮食连续六年扣非净利润为负，2019年前三季度亏损进一步扩大至2368万元……

　　眼下，正在A股排队IPO的餐饮企业仅剩两家，除了同庆楼，还有2019年6月刚刚提交申报材料的中饮股份，与同庆楼同期排队的九毛九在等待三年后转战港股。老字号同庆楼能否突破餐饮难上市的魔咒，成功IPO呢？

　　净利大幅波动

　　公开资料显示，同庆楼主要从事餐饮服务，定位以满足大众消费为主，产品包括徽菜、粤菜、沪杭菜、川菜、湘菜、 淮扬菜等，其中，2010年，同庆楼作为中华八大菜系之徽菜唯一代表，入驻世博园。

　　经营规模上看，同庆楼的体量相比A股市场餐饮企业处于中等水平，营收规模较高，但利润率却不高，且报告期内业绩存在一定的波动。其中，2015年因确认股份支付出现4763.14万元的非经常性损失，从而导致公司净利润遭腰斩， 2016年，公司又在营业收入增长并未明显提升的情况下，净利润却激增。

　　2014年-2016年，同庆楼实现营业收入分别为10.68亿元、11.61亿元和12.72亿元，净利润分别为7186.16万元、3143.44万元和1.24亿元，利润率分别为6.74%、2.71%和10.26%。

　　2016年同庆楼增长最为明显，营业收入同比增长9.47%；净利润同比大增2.93倍。同为国内特色餐饮的细分龙头广州酒家，2016年营业收入为19.36亿元，同比增长11.49%，实现净利润2.66亿元，同比增长13.67%。

　　对于业绩剧烈波动的具体原因，同庆楼并没有具体披露，但有业内人士指出，餐饮行业存在结构性过剩，竞争激烈，行业集中度较低，且受互联网冲击、宏观经济周期以及政策影响较大。

　　“餐饮企业A股IPO难很多都是涉及财务问题，因为传统的餐饮企业普遍是小额多单、现金交易，账目透明度不高，很多采购环节、消费环节都存在不规范的情况；另外食品安全问题、竞争激烈、内控管理和标准化难度大也是餐饮企业证券化率较低的原因。”12月9日，沪上一家中型券商餐饮和旅游行业分析师受访指出。

　　值得一提的是，同庆楼及其下属公司曾多次遭遇“食品安全危机”，报告期内(2014年-2016年)，公司曾受到26次食品安全、卫生、环保方面的行政处罚，有的处以高达10万元的罚款，有的还责令停产停业，甚至还有家被吊销营业执照。报告期内公司所在主要城市消费者协会受理了同庆楼15宗投诉案。

　　此外，同庆楼的员工社保问题也曾被质疑。招股书披露，同庆楼2014年-2016年内社保及公积金缴存比例较低，截至2016年6月30日，公司员工人数六千余人，但社保及公积金缴存人数均不超过两千人。

　　引同业竞争质疑

　　除了经营业绩在2016年突然爆发之外，同庆楼股东的“同业竞争”问题，也是市场关注的重点。

　　根据公开资料显示，同庆楼实际控制人沈基水的胞弟沈基前从事餐饮行业多年，截至招股说明书签署日(2017年6月)，沈基前直接、间接控制12家公司，其中大部分为梦都餐饮相关企业，与同庆楼从事相同或相近的业务。

　　官方数据显示，沈基前旗下有一家名为梦都集团的企业，是一家以餐饮连锁企业为主，宾馆酒店管理、房地产开发、旅游娱乐为一体的大型综合性企业集团。总部在安徽省马鞍山。而同庆楼注册地则位于安徽省合肥市。

　　值得一提的是，关于梦都集团旗下梦都餐饮的全部股权，是2011年沈基水转让给沈基前和王燕的。

　　尽管同庆楼一再强调，“沈基前所控制企业中存在与同庆楼从事相同或相近的业务，但由于两者之间在股权、财务、资产等方面均为独立的主体，对发行人的经营和财务不构成影响，该情形不构成同业竞争，对发行人本次发行上市不构成实质性障碍”，但该问题仍然引起了证监会的关注。

　　证监会要求同庆楼说明，沈基水将梦都餐饮全部股权转让给沈基前和王燕而非发行人的原因，定价依据，是否公允，交易是否真实，价款是否支付完毕，是否存在股权代持转让前后的股权情况，梦都餐饮的业务、经营情况及报告期内主要财务数据，以及沈基水、沈基前对外投资的情况，双方是否持有对方控制公司的股权，是否在对方控制公司中担任职务等。

　　同时，证监会还提出质疑，保荐机构、发行人律师是否简单依据经营范围对同业竞争做出判断，是否仅以经营区域、细分产品、细分市场的不同来认定不构成同业竞争，是否存在潜在的利益冲突或竞争关系。

　　“同业竞争确实是企业上市过程中面临的重要问题，但一般已经在首次反馈意见中提出的问题，企业、保荐机构肯定要进行自查，如果不能解决，可能早在上会之前就撤回材料或者申请中止了，能到发审会这一阶段，肯定是企业、保荐机构已经有比较充足的准备和沟通，当然也不排除最后还有变故，这要看企业是否能说服发审委。”华南一家中型私募机构人士受访指出。

　　杨坪 深圳报道