杨德龙：美国硅谷银行破产损失实际还是由纳税人承担

　　杨德龙：美国硅谷银行破产损失实际还是由纳税人承担

　　中新网3月16日电 (中新财经 彭婧如 石睿)“救助硅谷银行储户，只是形式上不是由纳税人的钱来直接承担。”前海开源基金首席经济学家、基金经理杨德龙在接受中新财经专访时表示，美国官方近日发布联合声明称涉及处理硅谷银行的损失不会由纳税人承担，这只是玩了一个文字游戏。

　　救助硅谷银行储户，最终还是由纳税人出钱

　　拥有2090亿美元资产的硅谷银行近日在事实层面上宣告倒闭，一石激起千层浪。

　　美国财政部、美联储和联邦存款保险公司(FDIC)12日联合发表声明称，正在采取果断行动，通过增强公众对银行系统的信心来保护美国经济。从13日开始，硅谷银行储户可以支取他们所有的资金，与硅谷银行破产有关的任何损失都不会由纳税人承担。

　　硅谷银行倒闭，储户可支取资金，纳税人又不承担，那钱从哪来？

　　“美国相关部门的表述存在一定误导作用，政府并不直接从事生产经营活动，政府所有的钱其实都来自于纳税人。”杨德龙解释称，比如通过发国债等方式，实际上也是用纳税人的钱，只不过是形式上不是直接由纳税人的钱直接承担。

　　天下没有免费的午餐，只要支出钱来救助银行或者是保障储户的钱不受损失，那必然会有人要出这个钱。

　　杨德龙表示，由于美元是全球硬通货，美国拥有印钞优势，如果美联储无节制地印钞，会对持有美债的国家组织和个人造成直接损失，他们相当于间接承担了救助美国储户的成本。

　　美国监管机构出手，为何救储户不救银行？

　　美国官方联合声明中还有一点值得注意，就是储户的资金将得到保护，但银行股东和一些无担保债券持有人将得不到保护。

　　杨德龙认为，硅谷银行倒闭除了因为美联储暴力加息造成利率急剧上升以及美国债券价格暴跌之外，也有自身的原因，就是硅谷银行在流动性管理方面，内控方面存在很大失误。

　　“如果美国政府进行救助，甚至出资来化解硅谷银行风险，可能会起到错误的引导作用。让更多银行以为出事后有政府兜底，从而会在经营上忽视风险控制。”杨德龙说。

　　“此次硅谷银行破产，并不至于产生系统性金融风险，所以美国政府采取措施保护储户利益，让银行自身承担风险，让投资人承担风险，以维护市场运行规则。”

　　硅谷银行倒闭不至于引发新一轮金融危机

　　与2008年的次贷危机不同，硅谷银行并没有通过MBS(抵押贷款支持证券)等衍生品放大风险，所以在杨德龙看来，美国银行的倒闭目前来看还没有形成多米诺骨牌效应，从而不会对资本市场造成太大的冲击。

　　“从这次出事的美国银行来看，主要是一些流动性管理不善的银行，比如吸收存款之后，将大量资金放了贷款，并且是长期贷款。”杨德龙表示，一些行业性银行也会面临较大风险，比如硅谷银行主要针对的是科技类企业，这类企业在面临资金面紧张的时候，都会资金面紧张，造成这风险过于集中。

　　“对于大型综合性的银行来说，出现挤兑造成破产的风险就相对较低。”杨德龙说。

　　但杨德龙同时提示，美联储8次加息之后，基准利率已经加到4.5%-4.75%，很多银行在流动性方面已举步维艰。为了应对高通胀，美联储在今年可能还会继续加息，后续还是要继续观察是否会有更多美国中小银行出现流动性风险。

　　“美联储加息之后，企业的利息负担加重，可能会有更多的美国企业申请破产保护，那么美联储加息对实体经济的冲击也会逐步体现出来。”杨德龙说。(完)