硅谷银行倒闭冲击力有多大？拜登关注，财长称不考虑大规模紧急救助

　　硅谷银行倒闭冲击力有多大？拜登关注，财长称不考虑大规模紧急救助

　　美国第16大银行硅谷银行倒闭后的第二天，美国总统拜登与加州州长谈及此事。有专家分析称，该银行倒闭可能波及其他小型银行。

　　多家外媒报道称，美国白宫在电话声明中表示，美国总统拜登于当地时间3月11日与加州州长纽瑟姆就加州因恶劣天气影响进入紧急情况进行交谈，并谈及了硅谷银行倒闭一事以及如何应对这一问题。但白宫未进一步透露双方就硅谷银行的具体交谈内容。

　　3月12日，美国财政部长耶伦表示，正与银行业监管机构密切合作，以应对硅谷银行的倒闭，并保护储户，但财政部不会考虑进行大规模紧急救助(bailout)，“让我明确一点，在金融危机期间，系统性大型银行的投资者和所有者曾得到紧急救助……但已经实施的改革意味着我们不会再这样做了，”耶伦在哥伦比亚广播公司早间新闻节目(the CBS News Sunday Morning show)中说道，“但我们关心储户，并致力于满足他们的需求。”

　　硅谷银行因挤兑破产，客户曾一天提取420亿美元存款

　　当地时间3月10日，硅谷银行(SVB)在遭受存款挤兑后倒闭，成为美国历史上第二大规模的银行倒闭事件。硅谷银行是一家专注于PE(私募股权投资)/VC(风险投资)和科技型企业融资的中小型银行，资产规模达2000亿美元。

　　硅谷银行官网首页内容。

　　硅谷银行官网显示，加州金融保护和创新部于3月10日关闭了硅谷银行，美国联邦存款保险公司(FDIC)被任命为接管人。为了保护储户，美国联邦存款保险公司创建了圣克拉拉存款保险国家银行(DINB)，使硅谷银行储户可以获得受保存款。

　　加州金融保护和创新部的数据显示，硅谷银行倒闭的前一天，客户从该银行提取了约420亿美元的存款，导致银行现金余额仅为9.58亿美元。

　　根据硅谷银行母公司SVB Financial Group的年报，截至去年年底，硅谷银行估计有约1510亿美元的未投保存款。

　　硅谷银行倒闭或波及其他区域性银行

　　硅谷银行的倒闭使华尔街一片哗然。据多家外媒综合报道，该银行的倒闭不仅可能对金融业，尤其对区域性银行(regional bank)或产生潜在影响，同时可能波及到硅谷银行所专注服务的科技、加密领域等企业。

　　硅谷银行倒闭当日，美国第一共和银行(First Republic Bank)、西太平洋合众银行(PacWest Bancorp)、阿莱恩斯西部银行(Western Alliance Bancorp)等多家区域性银行，　 以及加密友好银行Signature Bank，均遭遇股价暴跌、短暂停牌。

　　投资公司Unlimited联合创始人兼首席执行官Bob Elliot分析称，现今最大的问题是FDIC和美联储是否会让没有受到存款保险保护的储户拿回全部(或接近全部)的存款，“如果硅谷银行的金融问题处理不好，就会引发不受存款保险保护的储户纷纷逃离小型银行的系统性风险。”

　　对冲基金Cougar Capital首席执行官Buzzy Geduld对于硅谷银行从3月8日寻求资金到两天后彻底倒闭感到意外，“我本以为他们能够筹集到所需要的资金”。但显然，硅谷银行所面临的状况要比很多专家或分析师的预期更糟糕。

　　不过，Geduld表示仍然看好区域性银行，硅谷银行的倒闭不会大幅改变他对银行业的看法，因为硅谷银行的危机主要源于其对初创企业和风险资本的敞口。

　　美国对冲基金Pershing Square的首席执行官Bill Ackman在3月11日上午发推表示，美国政府约有48小时来纠正这个即将不可逆转的错误。他认为，如果听任硅谷银行在不保护所有储户的情况下破产，全世界已经意识到什么是无保险存款，即破产银行的无担保非流动性债权。如果摩根大通、花旗集团或者美国银行没有在周一开市前收购硅谷银行(这种可能性不大)，或者政府没有为硅谷银行的所有存款提供担保，将会看到除了“系统性重要银行”(SIBs)以外，几乎所有未投保的存款都将被储户提取出来，这些资金将转移到“系统性重要性银行”或投向美国国债货币市场基金和短期美债。由于无风险美债的利率比银行存款高得多，市场已经出现了将现金转移到短期美债和货币市场账户的压力。

Bill Ackman在社交媒体上发布内容的部分截图

　　Ackman认为，前述新增的提款需求将耗尽社区性、区域性及其他银行的流动性，并开始摧毁这些重要的银行机构。此外，美国数千家发展最快、最具创新力、由风险投资支持的初创公司下周开始将发不出工资，“如果政府在周五(硅谷银行倒闭的当天)介入，为硅谷银行的存款提供担保，这种情况可以避免。”

　　他指出，美国政府的做法是以中小银行受损为代价，将更多风险集中到系统重要性银行身上，这造成了更多系统性风险。事实上，硅谷银行的高管犯了一个基本错误，就是将短期存款投资于长期固定利率资产。此后，短期利率上升，银行挤兑随之发生。Ackman认为，FDIC和美国货币监理署(OCC)在监控银行系统风险方面也难辞其咎。