高俊等：“孤儿药”药企该有多大定价自主权？

　　中新经纬6月7日电 题：“孤儿药”药企该有多大定价自主权？

　　作者 高俊 中伦律师事务所上海办公室合伙人

　　邱玮鑫 中伦律师事务所上海办公室合规与政府监管部

　　近期，国家药品监督管理局发布《中华人民共和国药品管理法实施条例(修订草案征求意见稿)》(下称“《条例(征求意见稿)》”)。

　　值得药企和投资人关注的是，《条例(征求意见稿)》第一次提出对批准上市的罕见病新药给予最长不超过7年的市场独占期保护，其第二十九条规定：“国家鼓励罕见病药品的研制和创新，支持药品上市许可持有人开展罕见病药品研制，鼓励开展已上市药品针对罕见病的新适应症开发，对临床急需的罕见病药品予以优先审评审批。在药物研制和注册申报期间，加强与申办者沟通交流，促进罕见病用药加快上市，满足罕见病患者临床用药需求。对批准上市的罕见病新药，在药品上市许可持有人承诺保障药品供应情况下，给予最长不超过7年的市场独占期，期间不再批准相同品种上市。药品上市许可持有人不履行供应保障承诺的，终止市场独占期。”

　　“孤儿药”市场规模不断扩大

　　罕见病药物，又称“孤儿药”，是指用于治疗、预防、诊断罕见病的药品。世界各国对罕见病的认定标准存在一定的差异。世界卫生组织(WHO)将罕见病定义为患病人数小于总人口0.65‰至1‰的疾病；美国将罕见病定义为每年患病人数少于20万人的疾病；日本界定罕见病为患病人数少于5万(或发病人口比例为1/2500)的疾病；欧盟则将其定义为患病率低于1/2000的疾病。

　　而中国首次以疾病目录的形式界定罕见病是在2018年5月，当时国家卫健委等五部门联合公布了《第一批罕见病目录》，并收录了121种罕见病。《2021中国罕见病行业观察》统计显示，罕见病在人群中的患病率大约在3.5%-5.9%，虽然84.5%的病种患病率不足百万分之一，但是中国罕见病患者总数已有约2000万人，并以每年新增超过20万患者的速度增长。鉴于中国庞大的人口基数，相对于其他国家和地区，很多罕见病在中国已经变得不“罕见”。

　　从另外一方面看，虽然孤儿药的研发难度远比其他药品高，且药品成功上市的概率也相对较低，但由于罕见病大多为慢性病，患者多数需要终身服药，平均用药周期甚至远超很多肿瘤药品。同时，随着孤儿药上市产品数量不断增多，适应症不断增加，孤儿药的市场规模也在不断扩大。据Frost & Sullivan统计，2020年全球孤儿药市场规模约为1351亿美元，预计2030年将达到3833亿美元，2020-2025年复合年均增长率为12.5%；中国罕见病药物市场于2016年及2020年分别占全球罕见病市场的0.4%及1%，而随着中国不断改革以向市场推出更多创新药物，预计2025年中国孤儿药市场规模将达到64亿美元。

　　与此同时，笔者观察到中国已有不少企业，例如北海康成、康蒂尼药业、德益阳光生物、曙方医药、琅钰集团、信念医药科技等医药公司都在孤儿药的研发上投入了巨大的资金和精力。但是，相对于中国数目庞大的医药企业和高校院所，专注于孤儿药研发企业或者机构比例依然极低。出于投入产出比的考虑，罕见病新药研发目前仍然不是本土药企的主流关注方向，对罕见病药物的研发仍以仿制为主。

　　从上述统计数据中，可以看到一个很大的矛盾点，即一方面中国的罕见病患者数量群体巨大且逐年攀升，也因此导致中国的孤儿药市场规模将很快到达数百亿元，但另一方面，绝大部分药企、投资人或者高校院所却依然因为缺乏法律与政策的系统性支持而对孤儿药的研发和生产望而却步。

　　药品定价权等问题待解决

　　尽管本次《条例(征求意见稿)》给予的7年市场独占期是一次举足轻重的进步，并将在很大程度上鼓励和推动中国企业和高校院所对孤儿药的研发和生产。但与此同时，还应该看到，对于孤儿药研发企业或投资机构来说，还有以下几个核心问题有待解决。

　　第一，关于本次《条例(征求意见稿)》中提出的7年市场独占期间不再批准相同品种上市所涵盖范围的问题。无论是在美国还是欧盟，其法律法规在给予孤儿药研发企业7年或10年的市场独占期时均对仿制药的竞争问题以及如何定义“相同类型”药品问题(是针对适应症还是针对药物结构)作出了较为明确的规制。这点目前笔者尚未在《条例(征求意见稿)》或其他相关法律法规中看到系统性的说明，还有待有关部门的进一步厘定。

　　第二，关于孤儿药的药品定价权问题。就欧美上市的罕见药来说，企业一般均有一定程度的自主定价权，并在和支付方代表以及保险公司谈判后形成最后的定价。由于罕见药市场需求相对较小，而唯有较高的定价才能取得足够的投资回报。欧盟和美国都对孤儿药研发生产企业给予了很大的自主定价权。

　　而在中国，尽管国家发改委已于2015年放开了国家最高零售价格，将药品的价格形成回归市场，并给予企业自主定价的权利，但国家医保局将药价谈判措施纳入医保目录动态调整后，企业自主定价和医保支付价之间存在巨大的落差，而这个落差即是目前掣肘药企涉足孤儿药研发的最主要原因之一。

　　值得注意的是，《条例(征求意见稿)》的第一百二十三条至第一百二十六条对药品的定价作出了极大的补充和丰富，并与2019年的新《药品管理法》中第八十五条呼应。当然，对于未来实践中，孤儿药研发企业是否能对其产品定价有更大自主性的问题，还需等待相关部门出台指导细节。

　　第三，关于谁来为孤儿药买单的问题。药企或利益相关方若没有合理的商业利润将很难下定决心涉足孤儿药这样一个风险极高、失败率极高，但同时研发费用又极为高昂的领域，故而一般孤儿药的价格也比较昂贵。也正因如此，国家医保局对原价70万元人民币一针的诺西那生钠注射液(适应症为脊髓型肌肉萎缩症)进行灵魂砍价至3.3万元的话题才如此沸沸扬扬。近几年，通过国家医保局与药企的谈判，每年都会有许多药品纳入医保并实现大幅降价。

　　但是，也需要看到，医保局谈判的基础，就是中国庞大的人口基数，用“薄利多销”的方式说服药企降价，但这个策略在适用人群极少的孤儿药身上可能就很难行得通。与此同时，由于目前绝大部分的孤儿药研发企业均为海外药企，他们在每个国家和地区的药物定价都有其背后的商业考量，因此，海外药企对于产品的价格设定也非常敏感。反过来说，因为每名罕见病患者的平均医疗费用是普通疾病患者的6-7倍，就目前国家医保基金的预算框架下，如果完全免除罕见病患者的医疗费用，势必会导致常见病患者获得的医疗补助大幅度减少，这也将导致另外一种形式的不公平。

　　对上述问题，《中共中央 国务院关于深化医疗保障制度改革的意见》提出，到2030年，全面建成以基本医疗保险为主体，医疗救助为托底，补充医疗保险、商业健康保险、慈善捐赠、医疗互助共同发展的医疗保障制度体系。另外，一些省市也在病患使用孤儿药补贴方面作出了一定的探索。

　　药企合理利润和病患承担能力之间的平衡，无论是在孤儿药领域，还是常见病药品领域都是永恒的争论话题之一。在大部分欧美国家，虽然药企对于其产品的自主定价权更大且医疗商业保险制度也更完善，但反过来也造成了药物销售环节食利者众多导致终端药品价格极为昂贵的问题。

　　第四，关于孤儿药在被忽视疾病或突发公共卫生事件中的应用问题。我们所谈论的罕见病的对立面并不仅仅只有常见病，还有因地域不同而被忽视的疾病或是突发公共卫生事件所带来的疾病。被忽视的疾病主要发生在经济极不发达的地区，同样也是因为无法盈利的缘故，很少有药厂愿意生产药物来解决问题。

　　举例来说，FDA(美国食品药品监督管理局)于2007年推出了针对被忽视疾病的“优先审查凭证”计划，根据该计划，为治疗或预防16种被忽视热带病之一的产品获得FDA上市许可的公司，有权获得优先审查凭证。而这一凭证可以由获得者用于未来任何产品的申报，即便该获得者自己不使用 ，也可以按市场价格出售给其他企业。2012年，根据《FDA安全与创新法案》，优先审查凭证资格范围已扩大到罕见的儿科疾病。在2016年，优先审查凭证又根据《21世纪治愈法案》扩大到“医疗对策产品”，即那些可以用于应对突发公共卫生事件、恐怖袭击或自然灾害所需的药品、疫苗和医疗器械，该制度在2020年以后也适用于新冠的药物或免疫调节剂。

　　与此同时，人种的差异、自然环境以及生活习惯的不同也会造成病种领域的“淮南为橘，淮北为枳”的现象。举例来说，肺癌是中国男性最高发的癌症类型而前列腺癌是美国男性的最高发癌症类型，多发性硬化在北欧和北美比较常见而中国则案例极少。有鉴于此，中国是否可以参考优先审查凭证的作法，进一步盘活孤儿药研发和技术转让市场的活力，也是一个需要进一步探索的问题。(中新经纬APP)

　　本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。

责任编辑：张芷菡