桂浩明：“史上最严”退市新政的无奈

　　“史上最严”退市新政的无奈

　　面对那些财务极端异常的上市公司，“退市新政”又多少显得无奈。

　　桂浩明

　　被称为“史上最严”的“退市新政”自实施以来，已经有三家上市公司被强制退市，市场对此普遍予以赞同，但也有舆论认为，一年多来就三家公司退市，这个数量实在太少，很难有效发挥震慑绩差公司以及违规公司的作用。

　　事实上，在沪深股市中确实有一批公司，长期经营不善、资产质量极其糟糕，但就是凭借着对一些财务指标的利用，得以保住上市的资格，继续混迹于股市之中，不但拖累了上市公司的整体业绩，同时也成为资本市场上的不稳定因素。

　　这里不妨举几个例子。譬如在今年上半年有5家上市公司的主营业务收入不到500万元，其中最少的仅24万元。稍微有点财务常识的投资者都知道，如此之少的主营收入，客观上是表明相关公司不但几乎丧失了持续经营能力，同时基本上也不具备最起码的生存条件。如果这样的公司还是公众公司，它又能拿什么来对广大股东负责任呢？按照有关规定，上市公司如果年营业收入持续低于1000万元，将构成退市条件。但问题在于，有些这类主营收入很低的公司，每到下半年，总会采取一些措施，搞成几笔数量恰到好处的交易，结果就把主营收入指标给做上去了。于是，相应的退市政策也就奈何不了它们。投资者不妨留意一下，上述那5家半年主营收入不到500万元的上市公司，下半年会如何“保壳”？

　　再譬如，同样是根据上半年的数据，有4家上市公司的总资产不足1亿元，其中最少的一家只有0.49亿元。这么少的资产，又怎么去支撑一家上市公司呢？比这种情况更为糟糕的是，还有11家上市公司的净资产为负值，也就是已经资不抵债，其中最低的一家每股净资产为-0.76元。另外，还有超过120家上市公司，其未分配利润大于总股本，也就是净资产小于股票面值，其中差距最大的一家，每股未分配利润为-5.56元。显然，投资者都很清楚，对于这些公司来说，如果仅仅靠日常的营业收入，它们是不可能把资产做到作为上市公司应有的正常水平，也难以实现净资产的由负变正，更难以达到未分配利润消除负值的目标。以上这些，都是作为对一家正常运行的企业最基本的财务要求。而作为上市公司，在股票发行时往往会获得溢价收入，并导致资产规模的迅速膨胀。而如今有的却落到这种地步，的确让人感到不可思议。说白了，这些公司不是在创造价值，而是在毁灭资产。

　　但问题同样在于，仅仅因为这样的财务指标，监管部门只能给它们的股票名称前加上ST的前缀，以提示它们存在“财务异常”的情况，却没有办法因此而让它们直接退市。然而这样的公司仍然能够上市交易，这对广大投资者来说，到底意味着什么呢？是带来了盈利机会，还是布下了投资陷阱？

　　话说回来，被称为“退市新政”的现行退市政策，无论是从历史角度，还是从国际标准来看，应该说都是很严格的。但是，面对那些财务极端异常的上市公司，它又多少显得无奈。可谓是曾经遇到过业绩很差的上市公司，但没有想到会遇到业绩这样差的上市公司。但是，既然遇上了，那么就只能承认制度的不够完善，并且要进一步下功夫，通过相应的政策修订，以更加严格的制度安排，堵住各种各样的漏洞。

　　其实，上市公司因为业绩差等原因被强制退市，对市场并不是一件坏事，尽管这样做对投资者来说可能会带来损失。但是，对于那些缺乏正常经营能力，财务风险极大的上市公司，仍然留在市场上，对证券市场乃至对投资者来说，风险不是更大吗？怎样让这样的上市公司退市，是业界必须面对的问题。

　　(作者系申万宏源证券首席分析师)