刘春生：环迅支付多次被罚，内部管理和风控机制存明显缺陷

　　中新经纬11月22日电 题：环迅支付多次被罚，内部管理和风控机制存明显缺陷

　　作者 刘春生 中央财经大学副教授

　　近日，环迅支付因“未按规定履行客户身份识别义务”“未按规定报送大额交易和可疑交易报告”“与身份不明的客户进行交易”三项违法行为，被处以罚款人民币500万元。梳理发现，近年来，环迅支付亦因违反支付业务规定以及上述相同的违规行为收到多张罚单。这些违规行为不仅违反了反洗钱法规，也对支付市场的秩序和消费者的权益造成了影响。

　　首先，“未按规定履行客户身份识别义务”是支付机构在与客户建立业务关系时的基本要求。根据《中华人民共和国反洗钱法》，支付机构在提供大额现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务时，应当识别客户身份，了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人，并核对客户的有效身份证件或其他身份证明文件。这是为了防止洗钱、恐怖融资等违法犯罪行为，确保资金流动的合规性和合法性。然而，环迅支付则明显在这方面存在疏忽。

　　其次，“按规定报送大额交易和可疑交易报告”是支付机构的另一项重要义务。根据央行规定，支付机构应当及时向中国反洗钱监测中心报告人民币、外币大额交易和可疑交易。这一举措有助于监管部门及时掌握异常资金流动情况，防范金融风险。环迅支付此次暴露出的问题无疑加大了金融系统的风险。

　　此外，“与身份不明的客户进行交易”是被严格禁止的行为。支付机构在办理业务时，应当对客户身份进行识别，不得为身份不明的客户提供服务或与其进行交易。这是为了防止不法分子利用支付系统进行洗钱、诈骗等犯罪活动，保护消费者合法权益。环迅支付在这方面的失误，使其受到了监管部门的严厉处罚。

　　对于环迅支付再次收到大额罚单的情况，首先，这显然是央行对支付市场强监管的体现。近年来，随着支付市场的快速发展，各类支付机构如雨后春笋般涌现。为了规范市场秩序，防范金融风险，央行加强了对支付机构的监管力度。其次，从环迅支付自身的角度来看，屡次触犯规定说明了公司在风险意识和法律意识方面的不足。作为一家专业的支付机构，环迅支付理应严格遵守相关法规，履行反洗钱义务。事实表明，公司在内部管理和风控机制方面存在明显缺陷。这既是对公司自身的不负责任，也是对消费者权益的漠视。同时，我们也不能忽视市场竞争对环迅支付的影响。在激烈的竞争环境下，一些支付机构可能为了追求市场份额，忽视了合规的重要性。这种短视行为不仅损害了行业形象，也给金融系统带来了潜在风险。因此，竞争不能成为违反规定的借口，合规始终是支付机构的生命线。

　　黑猫投诉平台显示，环迅支付共收到4807条投诉，其中POS机不退还押金成为投诉重灾区。首先，无论是主观原因还是客观原因，环迅支付都不应该触犯规定，违规操作。退还押金是消费者的合法权益，公司应该及时解决这一问题，保护消费者的利益。而公司在押金管理方面存在巨大漏洞和问题，投诉解决机制也不健全，导致消费者投诉无门。其次，针对用户反映的“业务员收取了299元的押金，但六个月后并未退还”的情况，这进一步说明了环迅支付在管理上的问题。该公司对业务员的监管不力，导致业务员违规收取押金。对于这一问题，应该加强对业务员的监管，明确规定不得收取不合理的费用。同时，在收取押金等方面，应该有合法的公司章程和票据。此外，也需要建立有效的投诉处理机制，及时处理用户的投诉，保障用户的合法权益。这些措施可以有效防止类似问题的再次出现。

　　关于第三方支付公司在保障消费者权益方面应承担的责任，公司需要确保提供安全可靠、合法合规的支付服务，并保障用户的资金安全和信息安全。为了达到这一目标，支付公司需建立健全的风险管理和内部控制机制，并接受监管部门的监督和检查。

　　而对于消费者而言，在选择支付服务时，也应该注意一些问题。首先，消费者应选择声誉更好、信誉度更高、在市场上认可度更好的POS机或支付企业。这可以降低遇到问题的风险，更好地保障自己的资金安全和信息安全。其次，如果遇到大额交易或无法保证资金安全的情况，消费者对资金安全和信息安全存在疑虑时，应选择银行等金融机构或类似于微信、支付宝等大型支付机构。这些机构有更完善的保障措施和合法合规的操作流程，能够更好地确保消费者的权益。(中新经纬APP)

　　本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。

责任编辑：孙庆阳