小商品城董事长被孙公司起诉 祸起旗下两电商平台左右互搏？

　　小商品城董事长被孙公司起诉 祸起旗下两电商平台左右互搏？ 　　

　　每经记者 叶晓丹 每经编辑 张海妮

　　一纸诉状，孙公司将上市公司董事长告上法庭，要求赔偿经济损失100万元、薪酬以及股票。

　　近日，《每日经济新闻》记者从浙江义乌购电子商务有限公司(以下简称义乌购)方面获悉，义乌购以损害公司利益责任纠纷为由，将小商品城董事长赵文阁告上法庭。赵文阁同时担任义乌购董事、董事长。

　　诉讼缘起于小商品城旗下的两电商平台。义乌购方面认为，2020年小商品城旗下子公司推出的Chinagoods平台与义乌购平台存在同业竞争，赵文阁的行为已经严重违反公司法和义乌购《公司章程》中的有关规定。

　　小商品城证券部相关人士向记者透露，“这个纠纷涉及前任管理层的一些问题，目前公司仍在了解情况”。

　　董事长为何被起诉？

　　《每日经济新闻》记者从义乌购方面提供的起诉书获悉，此次义乌购的诉讼请求包括：依法确认赵文阁违反作为义乌购董事的忠实义务和勤勉义务，并赔偿原告经济损失100万元；赵文阁2020~2022年在小商品城领取的全部报酬(暂计170.4万元)判归义乌购所有。赵文阁将2020年12月获授的30万股小商品城股票归义乌购所有，或由被告赵文阁折现补偿给义乌购等。

　　义乌购成立于2014年，小商品城通过其全资子公司义乌中国小商品城信息技术有限公司(以下简称信息公司)持有义乌购51%股权。彼时义乌购的出资结构中，信息公司出资5600万元，其中现金3956.26万元、实物1643.74万元，实物出资资产主要包括“义乌购”平台系统、B2R项目投资、服务器及电子设备、办公家具等。

　　除此之外，王建军、伊厦成都国际商贸城股份有限公司是义乌购的小股东，分别持有义乌购25%和24%的股份。

　　赵文阁自2016年3月起担任小商品城董事，2018年至今担任小商品城董事长；2016年8月至今，赵文阁一直担任义乌购董事，2019年3月至今，担任义乌购董事长。

　　义乌购方面认为，赵文阁担任原告公司董事后，背弃作为原告公司董事负有的忠实义务和勤勉义务，实施或组织实施了多项行为，严重损害了义乌购利益。其中最为关键的一点在于2020年3月，小商品城设立全资子公司义乌中国小商品城大数据有限公司(以下简称大数据公司)推出的电商平台——Chinagoods。在网站定位、板块内容、依托义乌实体市场、面向市场经营户、商铺商品等多方面模仿义乌购，两个电商平台之间存在同业竞争。

　　故而，义乌购方面认为，赵文阁严重违反公司法和原告《公司章程》有关规定，严重损害了义乌购合法权益，给义乌购造成了极其严重的负面影响，因此要求赵文阁赔偿其损失。

　　两电商平台定位不同？

　　对于该起诉讼，《每日经济新闻》记者3月29日向小商品城方面求证。公司证券部相关人士透露：“这个诉讼涉及前任管理层的一些问题。我们仍在了解情况。China-goods和义乌购两个平台的定位不一样，义乌购是一个展示和撮合的平台，而Chinagoods平台是服务全链路的，目前Chinagoods是小商品城官方唯一的一个平台。”

　　小商品城2023年三季报数据披露，报告期内Chinagoods平台GMV(商品交易总额)524.38亿元，同比增长122.34%。

　　但对于定位的差异性，义乌购方面却有不同的看法。

　　“两个平台是不同的定位，但它(Chinagoods)的核心还是把市场里的商铺商品搬到平台上，展示和交易。义乌购也是这个，这是义乌购的核心，所以核心点两者是完全一致。”4月1日，义乌购总经理王建军向《每日经济新闻》记者表示。

　　提及义乌购的盈利模式，王建军表示：“主要是通过广告。商家入驻义乌购平台是免费的，线上和线下的商户是一对一对应。如果商家在平台上要排到更靠前的页面，或者发更多的商品，这个时候需要缴费。”2023年，义乌购的税前收入超过7000万元，但王建军表示：“互联网是一个高速成长的行业。如果没有Chinagoods平台，我们的广告收入可能每年百分之二三十的增长速度是能保证的。因为在Chinagoods平台成立之前，我们就能达到这种高的增长。而2020年到现在，整个的增长，每年可能10%左右。”

　　是否存在同业竞争？

　　在此次诉讼之前，义乌购也曾向杭州市中院和浙江省高院上诉过。根据杭州市中院2021年出具的判决书，杭州市中院认为该案争议的焦点在于：义乌购与小商品城、大数据公司是否具有竞争关系、义乌购指控的不正当竞争行为是否成立；若构成不正当竞争，各被告方应承担的法律责任。

　　在杭州市中院判决书中，被告大数据公司答辩称，义乌小商品城平台与义乌购平台在模式、服务功能等方面存在显著差异，并非直接的竞争对手，二者的产品定位、商业模式不同、服务功能方面设置不同。

　　杭州市中院认为，小商品城、大数据公司与义乌购存在直接的竞争关系，但驳回了不正当竞争行为的指控。浙江省高院维持了杭州市中院的判决。

　　相比上一轮将小商品城、赵文阁、大数据公司均列为被告，此次义乌购的起诉书则将起诉对象聚焦在了赵文阁。

　　此次义乌购在起诉书中提及，2022年1月6日，原告义乌购以损害公司利益责任纠纷对被告提起诉讼，案号为义乌市人民法院(2022)浙0782民诉前调571号。法院立案后，被告赵文阁承诺会解决同业竞争等问题，义乌购在2022年6月8日撤回起诉。但赵文阁至今未采取任何措施。

　　对于此番说辞，记者尚未从赵文阁方面获得证实。

　　义乌购方面认为，根据公司法，公司董事对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得实施损害公司利益的行为。根据原告《公司章程》第三十三条规定，未经代表三分之二以上表决权的股东通过，公司股东、董事、监事、高级管理人员、党组织班子不得自营或为他人经营与本公司相同或者同类的业务，也不得从事与本公司直接或间接构成竞争关系的业务。

　　据了解，目前义乌市人民法院已受理该案，将于2024年4月23日开庭审理。