“4只皮皮虾1035元”店主病逝 律师评：网暴突破法律底线的惨痛代价｜宅男财经

　　【宅男财经｜律师面对面】日前，有网友在小红书反映，去三亚一海鲜馆，4只皮皮虾花了1035元，认为价格过高，店家宰客。7日下午，据媒体报道，店主5日得知此事没多久后就去世，年仅43岁。

　　三亚千元皮皮虾消费事件，从一起普通的消费纠纷最终演变成店主的离世，如何从法律和情理角度看此事件？北京中银律师事务所高级合伙人杨保全对宅男财经表示，首先要明确法律的核心争议与边界。商家明码标价且符合政府调控标准，消费者也当场签字确认，但仍被全网指责为“宰客”。这里的核心在于区分“合法的高价”与“价格欺诈”。

　　杨保全指出，根据价格法，需明确两点：第一，在市场经济下，只要实行市场调节价，不超标、不误导，商品卖高价本身并不违法，这属于合法的高价；第二，若存在虚假标价、模糊标价、缺斤短两等行为，才构成法律意义上的价格欺诈。这种情况下，即便消费者签了字，交易也可以被撤销，商家仍需承担责任。

　　回到事件本身，商家明码标价在实质上是合规的。在杨保全看来，如果非要附加更多义务，明码标价的核心应当是清晰无歧义，确保消费者完全知情。如果商家在标价上存在模糊瑕疵，理应进行整改，甚至承担相应的责任。

　　“但这绝不等同于商家可以被网络暴力，网暴行为不仅不应该，更是违法的。”杨保全认为，商家的价格即便存在瑕疵，也应由市场监管部门依法执法，受相关法律法规约束。而网友的谩骂、人身攻击、恶意骚扰等网暴行为，同样要受到法律的严厉制裁。

　　杨保全指出，在此事件中，店主因网暴而离世，正是网暴突破法律底线的惨痛代价。本可以及时止损，却因边界失守导致矛盾升级。这警示我们：法律定边界，情理留温度。唯有坚守法治、理性克制，才能避免类似的悲剧再次发生。

　　(制作 郑铮 责任编辑 董湘依 宅男财经出品)